Cuanto más lo leo más me indigno
Pido por favor leer en su profundidad la expresión "por ello" y que venga Lázaro Carreter desde el Olimpo y me explique qué entienden ellos por conexión de sentido entre frases. Sólo este documento debería costarle la dimisión a toda la junta directiva de la Unión de Actores. Esto es amarillismo sindical.
COMUNICADO
LA UNION DE ACTORES RESPETA LAS DECISIONES ADOPTADAS MAYORITARIAMENTE POR OTROS SINDICATOS DE TRABAJADORES. POR TANTO TIENE ESPECIAL RESPETO POR AQUELLAS QUE ADOPTEN TRABAJADORES DE LA CULTURA Y EN DIRECTA RELACIÓN, COPARTICIPACION, EN LA CREACION DEL HECHO TEATRAL QUE CREEMOS QUE NO EXISTE COMO TAL SIN LOS ACTORES, ESOS QUE NUETRO SINDICATO REPRESENTA.
POR ELLO NO VEMOS EN NUESTRO DEBER DE INFORMAR: QUE LOS ACTORES DE LAS COMPAÑIAS DE TEATRO DEPENDIENTES DEL INAEM NO ESTAN EN HUELGA
QUE EL COMITÉ DE EMPRESA DE LOS TECNICOS COMPUESTO POR REPRESENTANTES SINDICALES DE CSIF, CCOO UGT, ATENDIENDO A LAS QUEJAS DE SUS TRABAJADORES TECNICOS DE TEATRO EN LAS UNIDADES DEPENDIENTES DEL MINISTERIO, ESPECIALMENTE DE LA COMPAÑÍA DEL TEATRO CLASICO ESPAÑOL, DECIDIERON POR UNANIMIDAD INICIAR UNA HUELGA EN ALGUNAS COMPAÑÍAS TEATRALES DEL INAEM. LA UNION DE ACTORES CORRESPONDIENDO A LA SOLIDARIDAD SINDICAL HA OFRECIDO SU INTERMEDIACION A LA COMPAÑÍA NACIONAL DE TEATRO CLASICO PARA INTENTAR SOLUCIONAR ESTE CONFLICTO CUANTO ANTES, YA QUE A LA VEZ QUE RESPETA LAS DECISIONES DE LOS TRABAJADORES TECNICOS, SE MANIFIESTA PREOCUPADA POR LA CONTINUIDAD DE LOS CERCA DE 80 PUESTOS DE TRABAJO DE NUESTRO SECTOR DE ACTORES CONTRATADOS POR EL CNTC.
Si quieres defienden a los huelguistas!!!!!!!!
ResponderEliminarsi. yo también me indigno. es un comunicado cobarde, torpe, y tibio.
ResponderEliminaren mi opinión debería haber especificado que se ha estado mintiendo al decir públicamente que los trabajadores del CNTC estaban en huelga. ya que los actores, músicos, y demás equipo artístico también nos consideramos trabajadores.
y aunque respeto el derecho a huelga de cualquier persona considero una calumnia, una falta de respeto, y una manipulación de mi voz, que me metan a mí en el saco de una protesta que yo no comparto. y creo que prácticas como esta deberían ser denunciables. ya que considero que nadie tiene el derecho a hablar en mi nombre sin mi consentimiento.
en el comunicado que los trabajadores en huelga han hecho público se esgrime como uno de los motivos el deterioro artístico. me parece gracioso que tras esta declaración ellos declaren que se sienten insultados por algunas reacciones a dicho comunicado, cuando dicho comunicado es en sí mismo un insulto. me considero incluido en ese deterioro artístico. esto es opinable, ya que "el deterioro artístico" es un concepto abstracto que no significa nada en sí mismo. a saber. pero dicha opinión en un claro ataque a mi trabajo. esto sería menos sangrante si encima no me hicieran a mi partícipe de esa opinión. es decir... públicamente me han obligado a atacarme a mí mismo. se ha empleado una técnica de manipulación muy conocida que ya se empleaba en la alemania nazi, y que luego se ha empleado en muchos regímenes totalitarios. y estos van de "progres". me apuesto el cuello.
otra técnica de manipulación muy famosa que se ha utilizado en este caso es atacar a los actores por no apoyar la huelga diciendo de ellos que son cobardes, o que miran hacia otra parte, o que son cómplices de malostratos psicológicos a algunos trabajadores, o que son unos clasistas... cosas por el estilo. esto ya clama al cielo. es decir que quienes no piensan como ellos es porque están manipulados y son unos cobardes. ¡y se les llena la boca pidiendo respeto a su derecho a huelga! cuando creo que nadie ha atacado en ningún momento ese derecho. pero considero que una cosa es esgrimir tu opinión y reivindicar lo que tú crees justo. y otra cosa decir que quienes no piensen lo mismo que tú son unos cobardes. eso no es estar en huelga. eso es atacar, manipular, y menospreciar a otros trabajadores que simplemente no opinan como tú.
llegados a este punto yo propondría una huelga del equipo artístico pidiendo la dimisión de todos los técnicos que han mentido y utilizado nuestro nombre. pero claro, ya sabemos que esto sería inviable. claro. claro. nosotros no tenemos ese poder. algún juez debería poder actuar de oficio ante estas prácticas totalitarias.
los que están en huelga son los técnicos de la CNTC, no los trabajadores, sólo los técnicos, y no todos los técnicos. un alto porcentaje, pero no todos. esas personas son libres de ejercer su derecho a huelga como todo el mundo. pero no deberían tener el derecho a mentir. YO no estoy en huelga. y el público me insultaba a mí el otro día por no hacer la función. ¡y yo quería hacerla! ¡ya basta!
En el inconsciente profundo de los señores técnicos subyace la idea de que los actores no son trabajadores, por esa sencilla razón cuando hablan de trabajadores obvian nuestro trabajo, como obvian las condiciones imprescindibles que implica nuestro trabajo y nos someten día a día a sus tensiones, a sus tertulias interminables, eso sí, de indiscutible calado intelectual, a modificar de un día para otro, o de una hora a otra, una función de teatro (véase el Pintor de su deshonra en Barcelona), etc, etc, etc...
ResponderEliminarEso sí, ellos son los trabajadores y presumen de ello. Hubo un tiempo en que para hacer teatro bastaba una historia, actores y público, entonces reinaba la paz entre cajas, el único motivo de intranquilidad era tener más o menos espectadores. ¡Cómo ha cambiado el cuento!... Desgraciadamente.
Tranquilo/a, que esos tiempos volverán. Es cuestión de un poquito más de tiempo y de inacción sindical y tendremos de nuevo paz entre cajas. Alégrate, los tiempos corren a tu favor. Te mando un abrazo.
ResponderEliminarsólo quería aclarar, viendo los comentarios que estoy viendo últimamente, que si apoyo la gestión de Eduardo Vasco es porque me sale de los cojones apoyar lo que me gusta. no me siento en deuda con él. ni siento que tenga que apoyarle para no perder mi empleo. igual que no me siento en deuda con ningún técnico, ni siento que tenga que apoyar lo que diga para que no se me caiga algún foco encima algún día. sé de personas que me han dicho ir a la huelga por sentirse "presionadas", sin estar del todo convencidas de las reivindicaciones que se ven apoyando. ¿estas personas no son "servilistas"? a mí la dirección no me ha presionado en ningún momento para que la apoyara, más bien al contrario.
ResponderEliminaral decir que beso la mano que me da de comer al apoyar a Eduardo se utiliza otra técnica de manipulación: dar por sentado en la sentencia que el criterio propio es el "correcto". es decir: "está claro que nosotros tenemos razón, y que nuestras reivindicaciones son justas, así que si apoyas a la dirección es porque tienes síndrome de Estocolmo, y no porque pienses distinto, es porque estás manipulado, es decir: porque eres gilipollas, o porque eres un cobarde". estas técnicas forman parte de determinados sistemas. al señalarlo no estaba llamando "nazi" a nadie. estas técnicas las utilizaban, entre otros regímenes de distintas ideologías, los nazis, si, pero de eso yo no tengo la culpa.
en cuanto a los comentarios sobre esa mítica reunión de la dirección con los actores... diré que nunca se dio. pero ya que se ha traído el tema diré que si se dio una reunión de los actores con los técnicos, sin la presencia de la dirección, y por petición de los actores. reunión en la que, además, los técnicos mintieron, pidiendo un apoyo sin especificar que pedían expresamente la cabeza de la dirección. mientras por detrás ya se había pedido. esto, según el diccionario, es intento de manipulación.
yo no entro a valorar las reivindicaciones. pero vamos, dar por sentado que todos tenemos que estar de acuerdo con ellas, y que a todos nos tienen que parecer justas, simplemente porque vienen de unos trabajadores, y que no podemos apoyar el trabajo de una persona a la que se está atacando, simplemente porque es director... me parece un insulto a mi inteligencia. ¿tengo que pedir permiso para apoyar lo que considero justo? ¿tengo que preguntar a determinados sindicatos qué es lo que tengo que pensar?
se me olvidaba... hay cosas que son opinables, por supuesto. pero una mentira es una mentira. es un hecho que se ha mentido. primero a nosotros directamente, y segundo públicamente al decir que estábamos apoyando algo que no apoyábamos.
ResponderEliminar¿alguien va a hacerse responsable de ello? seguro que no, claro. porque por el mero hecho de ser "sindicato" uno ya es "bueno". por el mero hecho de ser "jefe" uno ya es "malo". ¡discurso de gran altura intelectual, sin duda! ¡muy poco infantil, sin duda!