BLOG JOSE GAMO

Se publicó como tira en el año 1998 y 99. Eso explica lo incómodo de su lectura en libro. El tamaño previsto en origen tenía la altura del periódico británico. Por esa razón en la edición en libro la letra queda demasiado pequeña. Es interesante esa perfecta adaptación del cómic al formato periodico que hizo la veteranísima Simmonds. El contenido es brutal.   Tan bonito como eso es entender la fineza de la adaptación al cine de Pascal Bonitzer y Anne Fontaine, que la dirigió. Fabrice Luchini estaba, como Joubert, absolutamente maravilloso. La peli es muy interesante como adaptación porque no dudaron en dejar atrás gran parte del argumento y de la trama del cómic para hacer algo diferente y efectivo.

Isold es del 75, como yo. Esta es su sexta película. Grande. Ha ganado en Sundance el premio a la mejor dirección en la sección World Cinema. Y justificado. Peliculón. Sobre la ley. Sobre la sororidad y el miedo. No music. No mierdas. Ficción con estilo clásico documental. Cine social excelente.

Bellísima y algo imbécil, como todo lo que hace Anderson. Excelente en lo visual, delicada en el relato y, al final, se queda uno siempre con la sensación de tomadura de pelo, de alguien que voluntariamente subvierte las normas de su propio cuento para hacer un chiste que él mismo sabe carente de la más mínima gracia. El resultado, como siempre, es melancólico. Cine pijo. Muy bonito, por otro lado. Y valiente, joder. En un tiempo de tonterías vacías, Anderson hace tonterías evocadoras. Algo es algo. O mucho. O todo, según se mire. Hay un detalle apasionante en la peli. Anderson utiliza la traducción, el subtítulo y la incomprensión como parte del juego cinematográfico. Y mola mucho. Entender y no entender, en un determinado contexto, pueden ser dos caras de la experiencia y de la narración. Es muy sofisticado como sistema de comunicación -incluir la descomunicación-. Y muy nouvelle vague.

Terminé comprando este libro porque no podía hacer otra cosa. Y merece la pena. Es un género extraño: novela biográfica. Me hace pensar en el Fouché. El suelo de verosimilitud se mueve todo el tiempo, como si Carrère estuviera haciendo un homenaje al propio Phillip, a su naturaleza de Gran Rata que cambia, a su antojo y en cualquier momento, las reglas del Monopoly o de la terapia psiquiátrica en la que está inmerso. El punto de vista es una broma. Una gran farsa. Ubik. A partir de esa gran premisa, la farsa, la descomposición, Carrère construye su Phill. Es un saboteador. Al test de Turing -que únicamente exige verosimilitud de humanidad-, él le añade la Caritas cristiana, la empatía. Eso supone introducir una variable de forma gratuita. Y la introduce para escribir Blade Runner. Y funciona. Corromper las normas. No negarlas. Corromperlas. Dick no replica. Dick no discute. La discusión puede ser peligrosa para su supervivencia. Turing publicó el test en un ensayo de  ...

Está basada en el bestseller Au revoir là-haut, escrito por  Pierre Lemaitre, que también ha participado en el guión, junto al propio Dupontel. Esa cercanía entre escritor y realizador funciona, porque la trama, por si misma, tiene una dimensión monstruosa. Es una historía sobre las consecuencias atroces de la Primera Guerra Mundial en los rostros de los soldados y en la locura posterior en torno a la construcción de una memoria falsa y cargada de ideología reaccionaria. Es interesante el tema de los concursos para monumentos. Meses después de ver esta peli encontré esto en Roma: Son figuras de escayola sacadas de los archivos del Ayuntamiento de Roma. Estos modelos, que suelen -o solían, no sé cómo será ahora-, tener una altura de cincuenta o sesenta centímetros de altura servían para que los jurados de los concursos de monumentos públicos votaran o tomaran las decisiones pertinentes sobre qué nuevo coso iba a aparecer en el espacio urbano. Al verlos todos junto...